Mentiras vs. verdades y realidades

 

 

Durante esta semana corta ocurrieron tres hechos que corresponden ser explicados, pero vamos a ir del viernes al miércoles. Dicho viernes nos anoticiamos que el Juicio radicado en NY por el Fondo Burford tuvo una sentencia del equivalente a nuestra Cámara de Apelaciones favorable a nuestro país y no habría que pagar el monto de U$S 18 MM.  Pero, siempre existe un pero, NUNCA te contaron la verdad completa y lo llaman Juicio por YPF cuando la realidad es que quienes litigaban contra la Patria (el Fondo Burford y socios) compraron en 2011 bonos defaulteados de nuestro país por U$S 20 millones emitidos en el año 2001 por el entonces viceministro de economía que volvíó de 2016 a 2018 y desde 2023 a hoy y no es otro que el gran desregulador Sturzenegger por no haber ingresado en el canje de bonos 2005 y 2010. 

 

A fines de ese 2011 efectuaron la demanda en el Juzgado de NY que en ese momento estaba a cargo de Thomas Griesa y con su muerte paso a Loretta Preska.  En el mes de mayo de 2012 mediante Ley del Congreso Nacional se define la expropiación de YPF a Repsol a quien se le pagan U$S 5 MM a los efectos e cumplir lo que expresa la Ley bajo el fundamente de utilidad publica puesto que el 80% de las utilidades de  le firma se habían remitido al exterior a los efectos de realizar estudios de factibilidad en otros países cuando ya teníamos plenamente comprobada la existencia de reservas en la zona de VACA MUERTA, pero ellos no querían realizar NADA DE NADA ALLI para convertirnos en un importador neto de petróleo atándonos al precio internacional porque le permitía obtener subsidios del estado nacional a perpetuidad.  

 

Viendo todo esto es que a mediados de 2014 el Fondo Burford decide ir por YPF como forma de ganar los dólares que calculaban miles de millones muy fáciles porque además tenían un abogado local que trabajaba con ellos y no era otro que Alejandro FARGOSI. En ese momento la Dra Cristina Fernández de Kirchner resuelve contratar al estudio Sullivan en NY para que defienda los intereses nacionales con los argumentos reales/legales acaecidos + el art 17 de la Constitución Nacional, durante 2015 el candidato opositor Mauricio Macri esgrimió que esa deuda la iba a tener que pagar su hija más pequeña pero cuando llegó a la Presidencia usó la misma estrategia con el mismo estudio. 

 

En 2019 cuando asumió Alberto Fernández se continuó en el mismo camino, lo mismo que hizo el actual gobierno llegando a fines de 2024/principios de 2025 la sentencia de la Jueza Preska por la cual a nuestro país se lo sentenciaba a pagar los casi U$S 18 MM. 

 

El tema es que ayer por la tarde la noticia fue que la Cámara de Apelaciones comunicó y rechazó la sentencia de Preska informando que se había realizado bajo el estatuto de YPF+ contrato de concesión+ la Ley + la CN de la República Argentina y por lo tanto NO CORRESPONDIA el pago ordenado ni las acciones realizadas en contra del país.  Recordemos que Burford quería cobrar de cualquier manera, hasta con grado de desesperación por el tiempo transcurrido desde aquel 200,  porque casi a fines de 2024 pretendía cobrar mediante el embargo del oro del BCRA que el Presidente de la entidad en conjunto con el Ministro actual y hasta casi con seguridad del jefe de la administración pública y político del país mandaron al exterior y aún hoy no sabemos donde lo remitieron (pero ese es otro tema para más adelante). 

 

Por todo esto el Presidente quiso tomarlo como propio de su gestión cuando propugnaba que se entregue y le otorgó al Fondo Burford un lugar político mediante su abogado o que lo consiguió a través de su influencia sobre el Presidente de USA dejando en el aire un tufillo a que la Justicia norteamericana no es independiente sino dependiente del gobierno federal, cuando en realidad es que en su momento se hicieron las cosas como correspondían.

 

 

El jueves se publicó el dato de enero 2026 de la actividad económica del país (EMAE) por el INdEC que estableció un crecimiento de +0.4% pero el desglose marca que lo que creció son las actividades de minería, agropecuaria, pesca, intermediación financiera en gran parte y la construcción solo un +0.4% mientras que la industria manufacturera cayó -2.3%. como dato realmente relevante está el crecimiento de IMPUESTOS NETOS DE SUBSIDIOS en un +2.3% contra un 2.9% del IPC y en consonancia de -9.7% de caída de la recaudación nacional. Eso significa que los impuestos al consumo (IVA+Internos) produjeron caída de la recaudación como caso típico de RECESION que pueden llamarla como quieran pero en definitiva no es ni más ni menos que eso.  En contraposición a la realidad verificada por los datos estadísticos oficiales el Ministro sale a comunicar que estamos en crecimiento récord del consumo sin entender que las personas no pueden comprarse un auto/tv en cuotas porque las tarjetas de crédito están estalladas y los créditos personales poseen moras que van del 12% en bancos al 40% en billeteras virtuales.

 

 

El miércoles al mediodía y viendo que no hay consumo en la calle, el Gobierno, que se desdijo el jueves mediante el Ministro, comunicó que desde el miércoles1 de abril se van a a bajar 5% los encajes mínimos de los bancos para que fomenten el crédito bancario -que como dijimos en el párrafo anterior esta roto. Eso significa cerca de $ 4.1 BM van a ser liberados a la calle y tal como corresponde a una economía de frontera -tal cual somos desde 2016, inclusive-cerca del 50% van a ir a parar al colchón en tipo de cambio/dólar; o sea, para pasarlo en limpio cerca de $ 2 BM van a ir al dólar entonces corresponde una compra/demanda de cerca de U$S 1.5MM por lo cual la cotización mayorista podría pasar tranquilamente de $ 1.383 que cerró el viernes 27 a un valor muy cercano a los $1.500/1.520 lo que quiere decir casi  un +10% que sin duda recalentara el proceso inflacionario que para marzo se encontrará entre 3.5 y 3.8% preparando otro salto para abril con influencia de pescados, chocolates, transporte, salud, servicios públicos y naftas/diesel.