DOLAR
OFICIAL $816.08
COMPRA
$875.65
VENTA
BLUE $1.18
COMPRA
$1.20
VENTA

"No es serio decir que Botnia no contamina"

El presidente de la delegación argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Hernán Orduna, parece estar convencido de que la pastera UPM (ex Botnia) de Fray Bentos contamina.

"Todo establecimiento industrial contamina, eso está fuera de discusión. Pretender que un establecimiento industrial no contamine es salirnos del marco de la razón", aseguró Orduna.
 
El funcionario indicó que según los estándares de Naciones Unidas, las fábricas de pasta celulosa se ubican entre las cuatro industrias más contaminantes del mundo. Para Orduna, "no es serio" decir que la ex Botnia "no contamina" y agregó: "Me resulta irracional. Es no científico hablar de esta discusión sobre si contamina o no".

En este contexto, planteó que la tarea de la delegación argentina ante la CARU, junto con científicos nacionales y de Uruguay, es controlar el funcionamiento de la pastera y determinar si "lo que contamina está por encima de los niveles permitidos o no".

Orduna se expresó en estos términos días después de conocerse un primer informe sobre las acciones de Argentina ante la CARU y los Planes de Monitoreo de la ex Botnia, de la desembocadura del río Gualeguaychú en el río Uruguay y de la calidad de las aguas del río Uruguay en la región.

En ese documento, firmado por el ex intendente de Concordia y ex vicegobernador de Entre Ríos, la delegación nacional manifestó que "su profunda preocupación frente a la grave constatación" de que UPM "está utilizando el método de la dilución en el sistema de tratamiento de sus efluentes".

"Lo que están haciendo no es ningún misterio",
comentó Orduna, que agregó que "le están agregando agua" a los efluentes de la ex Botnia, ubicada en la costa oriental del río Uruguay, a pocos kilómetros de la ciudad entrerriana de Gualeguaychú.

Se trata de un procedimiento que está prohibido por la ley uruguaya, según el decreto 253/79, indicó el secretario de Coordinación y Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación. Orduna aseguró que la denuncia, realizada tras una inspección ocular de científicos argentinos y uruguayos en la planta, está respaldada por "fotografías de los caños" de desagüe.

Consultado sobre la posibilidad de que UPM logre disimular de esta manera efectos contaminantes sobre el río Uruguay y su zona de influencia, como sostiene la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, el entrerriano dijo que su trabajo no consiste en "juzgar para qué lo hacen". "Nosotros estamos para controlar", insistió.

"En primer lugar, tenemos que hacer respetar el estatuto del río Uruguay (...) Es nuestro deber preservar el medio ambiente", manifestó. En la nota presentada ante la CARU en noviembre de 2010, días después de que se cumplieran tres años de funcionamiento de la pastera, la Argentina "solicitó que cesen de inmediato las actividades de dilución y que se deje sin efecto todo proyecto destinado a tratar efluentes industriales" en conjunto con los fluidos cloacales.

De igual modo, reprobó la "la intención expresada" por la ex Botnia "de tratar en forma conjunta sus efluentes industriales" con los desechos cloacales de Fray Bentos. "Nuestra función es la de proponer a la delegación uruguaya que la CARU le comunique a (el Gobierno de) Uruguay que se está violando la normativa uruguaya al diluir los efluentes", comentó Orduna.

En este marco, consideró que es igualmente grave, sobre todo para la salud de los vecinos de Fray Bentos, la intención de UPM de descargar sus desechos en la cloaca municipal. Para fiscalizar a la ex Botnia, Orduna explicó que se usarán parámetros establecidos en el digesto sobre Uso y Aprovechamiento del Río Uruguay de la CARU, más aquellos parámetros que ha medido la CARU a lo largo de su historia, sin descartar los estándares internacionales aceptados en el mundo. Por último, comentó que ambos países trabajan juntos en esta misión ateniendo el fallo del 20 de abril de 2010 de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

"La Corte no dijo que Botnia no contamina. Dijo, ´No me han convencido con las pruebas aportadas´, más allá de reconocer que algunos casos están por encima de los estándares permitidos. ´No me han convencido´, dice, y entiende que lo que hay que hacer es controlar, de manera conjunta", sostuvo Orduna.